OO (12465**774) 2012-08-17 14:38:07
潘老师请再说下概要和详细设计。您说的是无所谓概设和详设，说的是设计即是设计。日本人却指定要分清这两个阶段，我写成文档给日本人，再油他们分给外包。日本人提供的模板不需要画UML，全是excel和word。
OO (12465**774) 2012-08-17 14:39:24
我悲催的是要先画UML，再对照写成文字描述出来
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 14:39:45
分析设计工具不同吧。
OO (12465**774) 2012-08-17 14:41:35
那么哪些内容写到概设，哪些写到详设，真是蛋疼
smile刷牙 (132**78) 2012-08-17 14:44:32
关心详设写到什么程度？
潘加宇 (3504847) 2012-08-17 14:58:19
不用UML也可以，关键要了解不同工作流的内容
分析，描述核心领域的知识
设计，描述给定实现平台如何实现一个用例
二者不是概要和详细的关系
潘加宇 (3504847) 2012-08-17 14:58:46
但是，为了照顾对方，你可以把分析叫做概要设计，设计叫做详细设计
潘加宇 (3504847) 2012-08-17 15:01:36
其实，设计只需要把项目中的典型用例，用代码案例方式表达。
一个一个做所谓"详细设计"，其实和源代码的知识是重复的，没有必要。但是，如果对方要"详细设计"，你就给他就是了。
建模工具大多都有文档生成功能，可以把模型的内容变成文档的形式
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:06:45
嗯，是这个道理， 其实重点设计的是系统的核心， 其它的枝节其实设计的没有必要那么细致。性价比不高
OO (12465**774) 2012-08-17 15:18:21
把分析叫做概要设计，设计叫做详细设计。---我可以这么干，适应企业文化
OO (12465**774) 2012-08-17 15:22:19
@江川之子:你说的系统的核心具体指的是什么？什么样子的东西或者具备什么特征可叫做核心？
y.x人与自然 (1807**495) 2012-08-17 15:25:01
感觉和系统的复杂度有关， 系统比较复杂，组成部分比较多，一次性做不到完整的详细的设计的时候，就要分阶段，先把子系统划分及接口等设计好，然后针对各个子系统再做详细的设计，同时子系统设计可以并行。 这样就形成了概要设计和详细设计。 如果一次性就能把系统设计清楚，感觉就没什么必要分阶段了。
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:25:58
其实就是领域模型分析时 ， 发现的系统设计的核心，关乎成败的地方。
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:26:57
其实我接触的系统主要是企业信息化， 一般业务共性可复用的地方对我来说就是核心设计。
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:27:19
需要斟酌可复用、 稳定、效率和灵活性了
潘加宇 (3504847) 2012-08-17 15:27:29
@ y.x人与自然(1807**495)
你说的是分成多个迭代，这和一个迭代里面的工作流不是一回事
OO (12465**774) 2012-08-17 15:41:03
我所理解的核心是:为实现领域需求所提供的机制就是核心。日志组件可复用，但不是核心，log4net很稳定，但不是核心。如果我的需求是日志处理相关。那么log4net中的每个class都是核心。 (来自手机QQ2012 [Android]: http://mobile.qq.com )
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:42:56
看你是开发框架核心，还是业务框架核心了
OO (12465**774) 2012-08-17 15:43:06
简单来说核心是一组class组成的集合
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:43:17
如果有二次开发框架的话，这些都不是考虑或者说重点考虑的地方
OO (12465**774) 2012-08-17 15:46:13
你的意思有二次框架开发的场景下开发出来的系统都没有核心？
OO (12465**774) 2012-08-17 15:46:42
这就不敢认同了。
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:48:08
。。。。。。
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:48:21
你为什么非的把开发框架的核心和业务的核心要混淆呢
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:49:17
有些东西是通过项目积累进行下沉，比如开发框架， 在你后面的项目中可以逐渐的减少关注， 重点精力放到领域模型的分析上， 这样说你明白了么？
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:49:41
再限定一下，就是业务领域模型
OO (12465**774) 2012-08-17 15:52:23
你有没有明白我的问题？二次开发出来的系统有么核心。
OO (12465**774) 2012-08-17 15:53:09
我想说的是重用不是核心
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:53:56
我不明白， 你明白就好了啊
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:54:55

这个我真看不明白了
OO (12465**774) 2012-08-17 15:57:09
看你是开发框架核心，还是业务框架核心了 ，这两者能分开么？业务的核心应该是系统核心的输入。有什么业务核心就有什么系统核心。
潘加宇 (3504847) 2012-08-17 15:58:15
江川之子 (78***5253）说的是有道理的
其实，任何系统都是在某些系统之上"二次开发"出来的
任何系统之所以能卖钱，就是因为它具备了别的系统所没有的东西，也就是它的核心竞争力（核心域）。这个是一个系统里最稳定、也要钻得最深的东西
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 15:59:48
对，我说的就是核心域
潘加宇 (3504847) 2012-08-17 15:59:58
可以参见我刚上传的umlchina_ddd1_reuse.pdf
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 16:00:19
其实，很多表象虽然大不相同， 但是他们都有一颗同样的心
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 16:01:34
或者说， 有什么类别的业务核心就有什么系统核心 。
不是有什么业务核心就有什么系统核心。 这样的核心域是没有抽象出来的一种说法。
OO (12465**774) 2012-08-17 16:05:39
业务和业务类别谁更抽象?看你上面的话似乎颠倒了
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 16:05:56
业务类别更抽象
江川之子 (78***5253) 2012-08-17 16:06:16
兄弟，别那么激动。 作为一个设计人员在心态上不要急躁，要稳
OO (12465**774) 2012-08-17 16:09:37
业务类别更抽象。那么业务的父类该是业务类别了？
OO (12465**774) 2012-08-17 16:10:17
明显反了