UML状态机再说转腚、凤姐和武汉“最美红娘”

天赐 2023-8-5 16:00

我学习了您的视频（答疑者删去若干赞扬句子）……，面向舞台归类到1-4里面的哪一个？

******

补充背景：

******

UMLChina潘加宇

①-④只是把从几个行为变化而来的“形容词”列出来，和描述性形容词对比，看哪一个更适合作为状态的名称。

"面向舞台"应该不属于①-④中的任何一个，它相当于把“属性（包括关联）”变化为“状态”。

这样的命名，优先级排在①之后，但排在另外几种命名（已转腚、转腚中、待转腚）之前。

你想想，假设导师转腚之后，状态叫“已转腚”，那么，导师再转腚一次，转回去后，这个状态叫什么？“㕛转腚”，“已转回”？或者把“转腚”事件拆成两个？“由正转反”、“由反转正”，以达到一一对应的效果？

别说，某些领域驱动设计伪创新可能就会这么干，因为这样的做法符合领域驱动设计伪创新投资少、见效快、产量高、门槛低的特点。

针对以上说的“一一对应”问题，我已经在文章《DDD话语批评之一：评“状态和事件本质相同》中说过，此处不再重复。

沿着凤姐那张图上的“结婚”讨论下去，可以借用《DDD话语批评之一：评“状态和事件本质相同》中我画的一张状态机图，看看是否能帮助理解。

凤姐结婚，有什么状态变化？

如果和行为挂钩，可以是“未婚→已婚”，如果和属性挂钩，可以是“无配偶→有配偶”。

“无配偶、有配偶”比“未婚、已婚”更合适。

行为、属性、状态不是一一对应的。相对于状态绑定行为来说，状态绑定属性的危害更小，因为适用的行为规则是基于当前属性值（组合）来判断的。

（1）假设某国法律规定，允许一夫多妻或一妻多夫，此时绑定行为的“已婚”作为状态不合适，当然，“有配偶”作为状态也还不够，可以在“有配偶”里加子状态“配偶满”和“配偶未满”。

（此处可能有人会问：“配偶未满”和“无配偶”有啥区别，区别就是一个能“离婚”、“丧偶”，另一个不能。鲁迅曾说过：人类的悲欢并不相通，比丧偶还惨的是无偶可丧，今天你对我爱搭不理……）

（2）从“有配偶”变成“无配偶”，路线不止一条，可能是“离婚”，也可能是“丧偶”。

（3）看了罗翔老师的普法视频（张三泡上董事长女儿案），本来觉得还漏了一个，从“无配偶”到“有配偶”的路线也不止一条（事实婚姻），但又查了一下，1994年之前的事实才算，1994以后的都不算了。

我们再扩展开来看可能会有的另外几个问题：

（1）把事件“结婚”、“离婚”、“丧偶”改成“配偶++”、“配偶--”甚至改成“修改状态为**”，可以吗？

答：

不好。行为和属性不是一一对应的，这些事件除了带来配偶数量的变更之外，还有涉及到其他属性（例如财产）的各自不同的逻辑。

不过，这样即使不好，也比把状态直接和行为绑定要好，如下图，危害程度①<②<③

至于把事件改成“修改状态为***”，这倒是一个领域驱动设计伪创新可以发掘的创新点。

什么情况下该修改到什么状态，这个逻辑在哪里呢？简单，有个（上帝扔下来的）算法啊！

所以，我们留心领域驱动设计伪创新的文章（包括我批评过的），会发现它类图也没有，状态机图也没有，但是它会有一个或几个类叫“**er”、“**or”、“**器”、“**rule”、“**规则”、“**策略”、“**算法”，精华都在那里面藏着呢，上帝会帮他们搞定的。

（2）假设某国法律对离婚和丧偶另眼看待，认为离婚的人道德败坏，丧偶的人不祥，会多加一些限制，例如不允许当老师……，那么是不是应该可以把状态命名为“已离婚”、“已丧偶”？

答：

这只是说明，此时“法律”这个“系统”关注的属性多了几个，包括“离婚（史）”、“丧偶（史）”，适用的行为规则依然是基于当前属性值（组合）来判断的：

（注意：上半部的类图比较直观，但并非最合适的类图。“丧偶”、“离婚”只是衍生的知识，本质的知识是两个人的婚姻关系结束或某人死亡。例如，“张三丧偶”是从“李四死亡”以及“当前时间张三和李四存在婚姻关系”这两个事实衍生的，下半部是更本质的类图。）

因此，还是尽量用属性演变得来的名字，例如“有离婚史”、“有丧偶史”。其实上面已经给出了更好的描述“道德败坏”、“不祥”。

（3）把状态叫做“不可结婚”、“可结婚”可以吗？

答：

首先，如果某个状态接受“结婚”事件，自然就是可结婚，如果状态不接受“结婚”事件，那就是不可结婚，不需要在状态名称上再刷一遍（此处也可以作为领域驱动设计伪创新发掘的创新点）。

其次，你把“结婚”这个事件拎出来搞一个“可**”，那“离婚”、“丧偶”不也可以拎出来“可离婚”、“可丧偶”吗？凭什么只拎“结婚”，难道因为“结婚”比较喜庆，另外两个比较丧气？

那就是武汉这位最美红娘了：