（匿） 2024-3-21 21:54

我们公司每年都要培训需求分析，前年请了****老师，整个一水货，讲的东西照本宣科，空对空！我当时就向领导建议请您，结果公司今年请的还是他，真无语了。

UMLChina潘加宇

先挑刺：“需求分析”是模糊用语。参见《CTO也糊涂的常用术语：功能模块、业务架构、用户需求、文档……》。

*****回答开始*****

非常感谢推荐！但得做好明年后年还是那位老师的准备。

这么多年，向我“投诉”类似情形的同学也不少了，借这个问题，统一回答一下。

培训请谁，有时候不是“技术”问题，是“人际关系”问题。

有的单位，具体的操作是由“非技术”（行政、HR或采购）部门执行的，他（她）们往往是一些机构的重点攻略对象。

“非技术”人员不具备分辨老师“技术”好坏的能力，只能从其他方面来筛选，例如价格、人际关系、百度排名。

（不要说“非技术”人员，很多有多年经验的开发人员，也无法辨别他不熟悉的领域的老师的水平，否则领域驱动设计之类的伪创新也不会那么容易割韭菜啊！）

UMLChina从来没有走攻略“非技术”人员的路线，没有这个兴趣和能力。

我们都是和“技术”人员打交道，然后“技术”人员像你一样推荐我，成不成，听天由命了。

有趣的是，有时候这反而被怀疑我们和“技术”人员有什么“勾结”，相关人员会隐隐表达类似这样的意思：那么多能讲“****”的，怎么“技术”部门指名道姓让你来讲？

**********

特别要说的是：我并不认为这样的情况“很坏”之类，营销和受营销影响是正常行为。

可以想象一下：

假如亲友是非IT人士，要买个笔记本电脑，如果我们不出手，买回来的电脑在我们眼里看来可能满满都是槽点，但买的人并不觉得有问题，理由很充分，这是百度推荐的，广告推荐的……而且用得其实也很开心。

拿这件事举例也是一样。你觉得那位老师是水货，可能是因为你读了《软件方法》，有了比较。

没准有的同学觉得那位老师还挺不错的，君不见那些领域驱动设计伪创新有那么多人喊着“受用！”呢。

参见《潘老师有点理想化了，现实中程序员很菜的占多数》、《“以炮换马”的DDD歪招是否可以作为起步》。

**********

上面提到百度排名，顺便吐槽一下百度。

名字中有“UML”的书，名气大的《UML参考手册》、《UML精粹》、《UML和模式应用》……当然，还有若干没名气的，上面都有“UMLChina”几个字。结果去百度搜“UML”，前几页看不到UMLChina的任何信息。

---