Evans这样画是真不懂还是有特别的考虑？

albert 2024-5-2 10:14

您觉得Evans这样画是真不懂还是有特别的考虑？

UMLChina潘加宇

不清楚。

Eric Evans虽然在他的书中提了不变式，但除了书里的例子，我还没有阅读到他在其他地方提供更多的例子。

有意思的是，因为Eric Evans提了不变式，所以DDD圈子里就把不变式当成了新宠，写文章的时候总喜欢提那么一嘴（同理，Eric Evans没提到的内容，圈子是当作不存在的）。

遗憾的是，圈子的特点是“不学有术”和“封闭引用”，所以关于不变式的阐述都是有点搞笑的。

参见《这个不变式是不是多余》中我批评Vaughn Vernon《实现领域驱动设计》书中“不变式”的内容。

**********

如果强行猜测的话，可能一半一半吧。

Eric Evans可能想“创新”一下，表达“聚合圈住的内容”的不变式，所以把式子画在圈子内的空白处，但关于“聚合”以及“聚合根”存在的冗余和伪创新，我在《DDD话语“聚合”中的伪创新》已经阐述了。

但还有一个不好回避的细节问题：

如果用建模工具画出书中这个图上的花括号内容{sum of......}，我们会怎么画？下图直接摘了英文版原书的图，以免引入中译本重描或重画带来的误会。

从我使用建模工具的经验来看，要得到上图的效果，应该是这样做的：

选中（或双击）Purchase Order和Purchase Order Line Item之间的关联线，在关联的属性框的某处填上{sum of......}，当然，顺便把Purchase Order一侧设为aggregate，Purchase Order Line Item一侧的多重性设为*。

至于“关联的属性框的某处”是哪一处，就看{sum of......}的位置。

Eric Evans的图上，{sum of......}的位置在关联线的中间位置，那么应该是填在关联的名称处。

而像《这个不变式是不是多余》中提到的下面这张图，{Post必须......}的位置紧挨着Post，应该是填在关联的Post一侧的角色处。

这个细节说明，作者如果是用建模工具画的图（看图的样子，可能性较大），画图的时候确实是知道{sum of......}或{Post必须......}这样的内容是描述这根关联线，而不是描述关联两端的某个类。

也就是说，作者觉得“不变式描述关联”这个事情很正常。

**********

当然，此处作者可以这样辩解：

其实道理作者是懂的，只不过画图的时候是用纯绘图工具画的，不变式那个框框不小心摆的地方不对，造成误解了，不好意思！

你看，圈子喜欢用“敏捷”而“自由”的画图工具，不是没有理由的——不用考虑语法以及语法背后的道理，怎么画都对！

上面这两张图还可以这么辩解一下，而《你的医书是假的！》中批评的图就没法辩解了，因为已经明晃晃地把“不变式”绑定到关联线上了。