2006-11-10 19:46:11 charles： 我完整阅读过<软件需求2>,<编写有效用例>,<有效用例模式>
2006-11-10 19:46:45 潘： :D
2006-11-10 19:48:09 charles： <uml 业务建模> 只读了一半, 对基于rup 的业务建模+业务愿景 来阐述业务需求, 听了你的课之后, 我基本上这条线, 对我自己而言是打通了. 不过我这了也有一点小小的想法
2006-11-10 19:49:03 潘： 请说
2006-11-10 19:49:39 charles： 最近我在公司实施过程改进, 这个行动得到了上级manager 的支持, 我说服他也加入, 所以目前情况还是有利的
2006-11-10 19:50:53 潘： 嗯。。
2006-11-10 19:51:59 charles： 这里我们在实施进行的时候, 比如说我准备引入业务建模这个过程, 并定义它, 我准备以两种方式来定义它, 一种是传统业务建模法, 还有就是参考RUP 的基于usee-case 的业务建模法
2006-11-10 19:53:58 charles： 我目前是这样想的, 我引入业务建模这个过程也是可选的, 但是业务愿景是必选的过程, 而ｖｉｓｉｏｎ我们也确实有其他的manager 在做， 公司也知道vision 是多么重要的事情．
2006-11-10 19:54:36 潘： 嗯。。。
2006-11-10 19:56:55 charles： 你对传统的业务建模方法了解吗？ 我们这些新生代的软件开发人员，打从开始代码的时候就开始使用ｕｍｌ，ｕｓｅｃａｓｅ了， 也至于我们对结构化的方法反而没太多的了解． 我认为结构化的方法还是相当有价值的，简单易用， 就比如≤软件需求２＞中的 ｃｏｎｔｅｘｔ ｄｉａｇｒａｍ就很好
2006-11-10 19:58:09 潘： 结构化注重数据的流动，现代方法注重责任和价值
2006-11-10 19:58:19 charles： 结构化的方法极容易在公司实施
2006-11-10 20:01:20 潘： 能把结构化发挥到很高程度也是不错的
2006-11-10 20:01:57 潘： 但它的缺陷是非常明显的
2006-11-10 20:02:01 charles： 就比如，我在需求开发方法基本上按照ｕｓｅ－ｃａｓｅ的方式来实施，在近期的一个实践项目中效果良好，但是我很难在公司的过程中改进中推广． 问题是大家对这些东西都很陌生，就比如你今天的课， 我估计有人才刚刚使用ｕｍｌ．
2006-11-10 20:02:36 潘： 要团队改进，你不需要先去推广UC，你先搞搞愿景、涉众利益
2006-11-10 20:02:48 潘： 搞好了，再搞搞业务建模。。。
2006-11-10 20:02:52 潘： 慢慢再来用例
2006-11-10 20:03:01 潘： 大家要有共识才行
2006-11-10 20:04:10 charles： 我是０２年开始使用ｕｍｌ的， 一直在自己实践， 也没有进行过任何培训，基本上我也知道在软件工程领域要有个整体的初步认识，至少需要２年时间有意识的培养你这方面的能力的
2006-11-10 20:04:15 潘： 结构化的方法极容易在公司实施－－这个不是理由，如果公司开发的局面很糟糕了，就像癌症病人，跑来跑去动手术很烦，等死最容易
2006-11-10 20:04:49 潘： 如果公司是新生儿，白纸一张，什么方法倒无所谓
2006-11-10 20:05:48 charles： 我们是做产品的， 不是白纸一张， 负担其实蛮重的
2006-11-10 20:06:01 潘： 但是对那些老牌公司，它们就知道这里面的痛了
2006-11-10 20:09:41 charles： 当然， 公司的 概念设计 的质量还是相当不错的． 我昨天下午还开了会， 就是我们准备先进行需求开发的改进． 其实我的选择余地也不多， 要么传统化的需求开发， 要么基于ｕｓｅ－ｃａｓｅ的需求开发方式． 说句实话我对传统化的东西功力太有限了， 这也主要是因为我们大家一直在崇尚新技术
2006-11-10 20:12:18 charles： 是的， 公司的manager 深知其痛， 但是没有什么人有什么好办法． 因为我们作的行业软件， 有些人在公司呆了很长时间， 做到teamleader 的人，有不少人没有正式的了解过软件工程方面的知识的． 我也私下提议过，对公司进行适当的换血， 不过总经理不敢冒这个险啊
2006-11-10 20:16:38 潘： 嗯。。。是的
2006-11-10 20:16:44 charles： 公司在一定程度下，还是在老版本软件基础上不断增加新功能升级的， 但是大家心理清楚， 有一天会爆掉的． 那个原始版本是８０年代的代码结构，完全面向过程， 本来面向过程没什么不好的， 关键是面向过程的方法因为我们的人没有善用， 而恰恰面向过程最容易滋生风险，最容易使软件复杂度呈几何级数增长
2006-11-10 20:17:06 潘： 是这样
2006-11-10 20:18:22 charles： 公司让其中的一个 ｔｅａｍ leader 在负责重构， 呵呵， 也挺搞笑的，吓胡闹
2006-11-10 20:18:52 潘： 结构化怎么重构
2006-11-10 20:20:41 charles： 那个 ｔｅａｍ leader 是个windows 底层开发技术的发烧友．
2006-11-10 20:21:03 charles： 对于软件工程的各个领域都很空白
2006-11-10 20:21:21 charles： 不骗你， 是各个子领域
2006-11-10 20:23:06 潘： 有机会再把大家拉来听听课，共识很重要
2006-11-10 20:23:46 charles： 当然老大也不是只把筹码押在他一个人身上， 我这边也在incharge 这个项目的一个版本，是全新开发的，我是从别人手上接过来的
2006-11-10 20:24:24 charles： 呵呵，接受一些专业的指导倒是蛮重要的
2006-11-10 20:26:28 charles： 不过我也打算对一些过程实施好的改进， 引入适当的培训．
|