vero 2021-1-6 10:30

潘老师，有个问题咨询一下：

系统用例，书中定义：系统能够为执行者提供的、涉众可以接受的价值，另外也说时间看做特殊的业务实体

我们系统中也有很多"时间"作为执行者的系统用例，那这个用例是为时间提供价值么？这里怎么理解呢？

UMLChina潘加宇

在这个层面上，确实就是如此。

你可能是想，时间又没有感情，怎么会在乎有什么价值呢，分明是外面的人要的嘛。

其实时间也不特别，时间只是非人智能系统的一种。执行者还可以是另外一个计算机系统，计算机系统也是没有感情的，这个价值怎么说呢？

上面说的是系统为系统提供价值了，我们可以再改变范围到组织：

组织为组织提供价值（比如某政府机构为某企业提供服务），组织也不是人，也是没有感情的，有感情的是组织里面或外面的人。

我们还可以改变范围到系统内部：

系统里一个组件client调用了另一个组件server的服务，也就是server为client提供了价值，组件只是一堆代码，也是没有感情的。

后面不还有一句“涉众***”嘛。

还是要用书上说的演员观众来理解：

台上站着一个A和一个B，他们可能是组织、系统或系统内的组件，台下有不同的观众在看。

A找B帮忙，B应该帮到什么程度才能说得过去，这是由台下的观众的利益综合决定的——否则的话，如果由A来定，假设A是顾客，B是京东网站系统，A巴不得点一下B，商品马上从天而降还不收钱，多爽！

A、B如果是人，他们在台下也有座位，协商的时候他们也有份，就看分量有多大了。

协商清楚了：A找B帮忙，B帮到这个程度才能说得过去（或者说，不帮到这个程度B就算废了，没帮上忙），这个就是价值。

在这个契约之下，A如果刚好是一个人，他在找B帮忙的时候，对B该做到哪一步是正常的，心里是有期待的。如果B没做到这一步，A是不爽的。即使这个价值是大家协商出来的，没有满足A的所有欲望。

例如，某开发人员冒着北京-19℃的低温上班，其实他是不想上班的，上班也是不想干活的，但是这位开发人员在工位上用编码工具调试代码的时候，工具没做到该做的事情，他也是不爽的。

A如果不是一个人，比如说，是个计算机系统，其实也有“期待”。B该做到的事情，A里面就不需要再写重复的代码了嘛。

可能有的人会想，台上如果不是人，能不能让台下的人站到台上去？

参见《软件方法》5.1.3 系统执行者与重要无关。

站在台上没什么了不起的，随着时代的发展，越来越多的计算会由非人的计算机系统来承担，也就是说，台上的演员不是人的比例越来越大。把机器撤下来，让人亲自上阵，这不是吃饱了撑的嘛。

另外，台下那么多观众，你让谁上去？

就像某些国家，政策是国会定的，总统及政府部门只是执行，能不能说干脆让议员去当总统好了？那么多议员，让谁上？

---